Снасть на жереха (начало)

Снасть на жереха (продолжение)

Леска

При моем почти однозначном в последние лет шесть-семь выборе в пользу многоволоконнных шнуров следует признать, что как раз в ловле жереха мононить не потеряла полностью своей актуальности. Поэтому, нравится оно или нет, но нам приходится в очередной раз возвращаться к педантичному рассмотрению сравнительных плюсов и минусов монофила и «нитки».

Для начала давайте оформим наше нынешнее видение характеристик оптимальной для ловли жереха лески. Если брать некий усредненный вариант всех разновидностей жереховой рыбалки, то получится примерно следующее. Реальная разрывная прочность -4,5-5 кг, гладкая поверхность с невысокой абразивностью, круглое сечение, хорошая калибровка (то есть однородность по диаметру по всей длине), высокая износостойкость, неприхотливость по отношению к условиям эксплуатации и хранения...

Получается нечто такое, что почти слово в слово применимо к леске для ловли какой-то другой рыбы — щуки, например, или язя. Однако все или почти все упирается в ключевое различие мононити и «плетенки» - в степень растяжимости. А здесь уже выбор во многом зависит не от вида рыбы, а от метода лова, который в ее отношении преимущественно практикуется. Поэтому, скажем, для судака, самой «джиговой» рыбы, приоритет «плетенки» сейчас настолько неоспорим, что никто и не пытается даже поднимать соответствующий вопрос. С другими хищниками не все так просто, но все равно выбор между «ниткой» и моно решается в очень существенном большинстве случаев в пользу первой. Жерех же в этом свете занимает довольно-таки обособленную позицию.

Я знаю немало классных спиннингистов, которые могут позволить себе весьма дорогую современную снасть, но на жереха предпочитают все же выходить с мононитью, а не с плетеным шнуром. Аргументация, правда, у каждого из них своя. Попробуем же дать по пунктам сравнительный анализ всех важных для нас свойств лески с позиции выбора между монофилом и «ниткой».

Итак, начнем с самого значимого отличия — с растяжимости. Здесь сразу стоит сказать, что методом классического джиггинга жереха ловят максимум в десяти процентах всех случаев. Соответственно, в этих десяти процентах «нитка» - вне конкуренции, всякие там разговоры про то, что есть малорастяжимые монофильные лески, можно проигнорировать, потому что они все равно удлиняются в несколько раз больше, чем шнуры из «Дайнимы».

В остальных девяноста процентах случаев жереха ловят какими-то другими методами. И эти методы оставляют монофилу, выражаясь спортивной терминологией, шансы на контригру. Одно из важнейших свойств жереховой снасти —дальнобойность — в очень большой степени зависит от лески, в первую очередь от ее диаметра, во вторую - от скользкости, формы сечения и т. п.

Помните, самым первым рекламным слоганом, сопровождавшим кампанию вторжения на рынок плетеных лесок, было безапелляционное утверждение о том, что «плетенка» имеет втрое (или даже вчетверо) большую прочность, чем моно одного с ней диаметра. Собственно, и сейчас подобная надпись очень часто встречается на этикетках или упаковке плетеных шнуров. А это, уважаемые мои коллеги по увлечению, в абсолютном большинстве случаев чистейший обман.

Точнее, если сравнивать «плетенку» топ-уровня с какой-нибудь клинской «жилкой» образца двадцатилетней давности, то такое соотношение будет реалистичным. Но вот средняя современная мононить уступает по прочности «плетенке» одного с ней фактического диаметра раза в два, не более. Это, заметьте, средняя, то есть недорогая мононить, а есть ведь и дорогие, но о них - чуть позже.

Если принять соотношение прочности при равном диаметре моно и шнура как один к двум, то более важное для нас соотношение диаметров при равной прочности окажется приблизительно 1,25:1. Это означает, что шнур фактического диаметра 0,2 мм имеет примерно ту же прочность, что и «нитка» диаметра 0,25 мм. Что из этого следует? А то, что разница в дальнобойности между шнуром и монофилом одного фактического теста оказывается существенно меньшей, чем могло бы показаться заранее. Ведь свой вклад вносят и большие параметры трения, характерные для поверхности «плетенки».

Здесь я опускаю подробные разбирательства на тему соответствия между заявленными и фактическими диаметром и прочностью лески. Мы с вами уже хорошо знаем, что у лески плетеной дела в этой части обстоят значительно менее благополучно, чем у монофильной. Для «плетенки» откровенное перевирание физических параметров стало своего рода законом жанра...

В итоге, взяв, к примеру, 10-либровую «плетенку» Power Pro (тест который с некоторых пор проходит как 9 кг, что просто нонсенс) или близкую к ней «плетенку» Maxilon с номинальным диаметром 0,14 мм, с одной стороны, и абстрактный монофил с тестом около 5-5,5 кг, с другой стороны, мы получим выигрыш в забросе трехчетвертного «Кастмастера» в пользу шнура метров в пять-десять всего лишь. Можете провести соответствующий эксперимент и убедиться.

Кроме того, в годы нашего повального увлечения плетеными лесками лески монофильные как-то выпали из сферы внимания. Потом вдруг выяснилось, что за это время в технологиях их производства достигнут существенный прогресс, что заметно улучшило их ключевые параметры, тогда как с момента появления на рынке первых многоволоконных шнуров (Hypron, Corastrong) никаких по-настоящему значимых подвижек в этой сфере не произошло. Ведь являющиеся исходным сырьем для «плетенок» волокна Spectra и Dyneema и их аналоги были разработаны порядка полувека назад, и вполне логично, что за десяток лет все здесь принципиально осталось таким, каким оно и было в начале.

Другое дело, что качественная монофильная леска — та самая, которая принадлежит к последнему поколению, - стоит дорого и в большей мере предназначена для поплавочной снасти, нежели для спиннинговой. Ее довольно проблематично найти в наших магазинах, поскольку коммерсанты предпочитают завозить ходкий недорогой товар. Тем не менее, при желании вы такую леску приобрести сможете и сможете также убедиться, что фактическая разрывная прочность 5,0 кг (ну, или самую малость меньше) при фактическом диаметре 0,2-0,21 мм это для мононити реально.

Но, следует ли из всего этого, что по состоянию на 2003-04 гг. монофильные лески отвоевали у плетеных большую часть утраченных некоторое время назад позиций? И да, и нет, но больше нет, чем да. И вот почему.

Я хорошо помню те проблемы, с которыми мне приходилось сталкиваться непосредственно перед тем, как я резко перешел с моно на «нитку». Одной из главных была тогда недолговечность мононити. Это в поплавочной рыбалке, где нет столь жестких и интенсивных динамических нагрузок, моно, надо полагать, способна служить месяцами. У меня же получалось так: дешевой мононити хватало на две рыбалки, дорогой - от силы на десяток, после чего леска неизменно «сыпалась», то есть теряла в прочности раза в два-три и более. От условий эксплуатации срок жизни монолески, конечно, зависел - при джиговой ловле на ракушечном дне она убивалась быстрее, чем при верховой ловле жереха, но разница была не очень большой, леска все равно умирала быстрее, чем того бы хотелось.

Естественно, когда я обратил внимание на монофилы последнего поколения (производимые большей частью в Японии, а в Европе больше известные на итальянском рынке), то не мог не задаться вопросом, а как у них с живучестью? Была надежда, что и здесь положение дел улучшилось.

Однако на деле, увы, все принципиально осталось так, как оно было лет десять назад. По крайней мере, те из весьма дорогих монолесок, что я попробовал в деле в последние года полтора-два, более или менее пристойно вели себя на первых десяти-двенадцати рыбалках максимум, потом их приходилось отправлять в помойку...

Вот почему я и в тех случаях, когда чувствительность снасти не приоритетна (ловля жереха в том числе), отдаю предпочтение плетеному шнуру. С ним, несмотря на сказанное выше, все же и дальность заброса чуть больше, и живет он в несколько раз дольше. При этом, разумеется, речь идет о качественном плетеном шнуре.

Есть, правда, еще один вопрос, который время от времени поднимается в околорыболовных тусовках. Это вопрос заметности лески. Понятно, что толстая ярко-желтая «нитка» бросается в глаза гораздо сильнее, чем флуорокарбоновый монофил. Допуская, что при определенном раскладе это различие может выступить как селективный фактор, но я, будучи физиком по образованию и мировосприятию, отдаю себе отчет в том, что на данный момент не располагаю достаточным объемом статистики, чтобы делать выводы в пользу или против того. Наверное, при определенных обстоятельствах (мешенная проводка, прозрачная вода и т. п.) у жереха может проявиться системно-негативная реакция на чрезмерно заметную леску, и это следует иметь в виду.

Однако когда мы ловим жереха, диаметр плетеной лески выбираем, как правило, по разумному минимуму, да и по своему цвету она чаще бывает в серовато-зеленых тонах, чем в желто-оранжевых, поэтому актуальность вопроса заметное™ в большинстве случаев близка к нулевой.

Не знаю, убедил ли я вас в том, что «нитка» в ловле жереха предпочтительнее, чем моно. Я, как это можно было понять, не очень на том настаивал - просто привел основные аргументы за и против. А вы уж сами решайте, какой из двух типов лесок вас больше устраивает. Но с этого момента, говоря о леске, я буду по умолчанию подразумевать, что это плетеная леска. А в тех редких случаях, когда речь пойдет о моно, я буду специально обращать на то ваше внимание.

В последнее время я чаще всего пользовался при охоте на жереха следующими шнурами: FireLine 6 (8) lb., Power Pro 10 lb., Maxilon 0,14мм, Pro-Jig 0,19 мм, Ultra Cable 0,16 MM, DAM Hypron Eco 10 (14). Здесь я должен заметить, что те шнуры из названных, которые заслужили репутацию проблемных или непредсказуемых, у меня были вполне приемлемого качества — по крайней мере, именно кондиционные шнуры я имел в данном случае в виду.

Реальная прочность этих плетеных лесок лежит в пределах 3,5- 5,5 кг. И этот диапазон можно считать наиболее соответствующим требованиям жереховой снасти. И предполагаемый размер жереха на выбор теста лески почти не влияет, что, следует сказать, заметно отличается от принципов компоновки снасти для ловли других хищников.

Форсирование всеми средствами дальности заброса диктует необходимость поиска разумной грани между увеличением веса приманки и уменьшением диаметра лески.

Понятно, что если попытаться максимально резко забросить полутораунцовую «Трехгранку» на леске прочностью менее 3 кг, ничего хорошего из того не выйдет — блесна будет «отстрелена», Но вот чуть «подвинув» в нужном направлении параметры веса и разрывной прочности, а также максимально ослабив фрикцион, можно найти золотую середину, при которой приманка и забрасывается очень далеко, и практически не «отстреливается». Здесь еще желательно, чтобы строй у удилища был помедленнее, а фрикцион следует ослаблять до такой степени, чтобы в момент заброса шпуля чуть проворачивалась. Ослабленный фрикцион, когда мы охотимся на жереха, почти никак не влияет на процент результативных поклевок. Это все-таки далеко не ловля судака на джиг. С ослабленным фрикционом и шнуром с реальной прочностью 3,5 кг мне доводилось целый день ловить на приманки весом до 32-35 г без единого случая «отстрела»...

На жереховой рыбалке очень желательно иметь запасную катушку или шпулю со шнуром иного, нежели основной, диаметра, как правило — более тонкого. Например, основным для нас служит Pro-Jig 0,21 мм (у этого шнура, что ценно, реальный диаметр совпадает с заявленным), а запасным - Pro-Jig 0,19 мм или какая-то иная «нитка» с тем же фактическим сечением. Нередко возникают такие ситуации, когда вам становится ясно, что мы систематически не докидываем до рыбы какой-нибудь десяток метров. Достаточно часто замена шнура на более тонкий решает проблему.

Существует давно известный метод, позволяющий и без таких ухищрений, как ослабленный фрикцион, применять тонкие лески. Это метод шок-лидера. Шок-лидер (shock leader) это специальныи отрезок относительно толстой и прочной лески длиною метров шесть-восемь, который привязывается к основной тонкой леске. Перед забросом часть шок-лидера находится на шпуле, часть - проходит по кольцам, и на ее конце висит блесна. Во время силового взмаха шок-лидер принимает на себя всю динамическую нагрузку, а уже с началом полета приманки, когда натяжение лески становится гораздо меньшим, шок-лидер вытягивает за собой основной шнур, и в своем дальнейшем полете блесна испытывает гораздо меньшее сопротивление, чем было бы в том случае, если бы весь шнур был той же толщины, что и шок-лидер. Соответственно, и летит она заметно дальше.

Я, если и пользовался когда-то шок-лидером, то очень непродолжительное время лет десять-двенадцать назад. Тогда, понятно, мы ловили монофильными лесками, и на роль шок-лидера я обычно выбирал клинскую мононить диаметра 0,25-27 мм, тогда как основная леска у меня была 0,2-0,22 мм. Но как-то у меня с шок-лидером дело не заладилось. Капризная это штука - в ловле с ним надо исключить зацепы, самосброс дужки и т. п., поскольку рвется при этом, и очень легко, основная леска. А зацепы, хотя не часто случаются в классической жереховой рыбалке, все же бывают, особенно когда мы ловим где-то на меляке на каменистом перекате или там, где имеется травка. Плюс еще узел соединения шок-лидера с основной леской — он, как и любой узел, нередко доставляет головную боль. Иногда он стягивает за собою в момент заброса нижележащие витки лески, что почти всегда ведет к обрыву..

Короче говоря, минусы шок-лидера в моем их восприятии перевешивают его плюсы, но у вас может быть и иное мнение на этот счет. Так что попробуйте — может, такой вариант вас устроит.

Вот, собственно и все что я хотел бы сказать про жереховую леску. Точнее — про основную леску. Но стоит иметь в виду, что часть жереховых оснасток включает еще и поводки, причем эти поводки могут соединяться как последовательно с основным шнуром (в варианте с поплавком «сбирулино»), так и «отпочковываясь» от нее (в варианте с вабиком). Вот для поводков уже чаще используется монофильная леска, причем в основном жесткая. Так поводки меньше путаются. Поэтому даже если вы уже не помните, когда в последний раз держали в руках мононить, лучше все же заиметь ее в своем рыболовном ящике в качестве поводкового материала для жереховых оснасток.

(К.Е. Кузьмин)